jean-francois.monteil@neuf.fr
Link Citation Email Print Favorite Collect this page
Discussion utilisateur:Epsilon0
Amical message de Jean-François Monteil[modifier]
(84.101.36.8 (d) 18 octobre 2011 à 07:35 (CEST)) Taper sur Google: FR-ENG Knol 000
Je vois que vous êtes persévérant à lier Wikipédia vers vos travaux personnels ... Bon, sur un de vos sujets de prédilection, en effet la phrase française "Un homme est mortel" est ambiguë car peut se comprendre selon le contexte par les 2 formes suivantes :
- Il existe un homme mortel, soit exist x (Hx et Mx)
- Et non comme vous l'écrivez souvent exist x Hx et Mx qui signifie qu'il y a un homme et que x [variable libre et non muette] est mortel.
- Tout homme est mortel, soit all x (Hx --> Mx)
- Et non comme vous l'écrivez souvent all x Hx --> Mx qui signifie que tout est homme et [comme ci-dessus] que x est mortel.
Bon d'accord, mais c'est tout de même un constat relativement banal et qui est relatif à une/des langues naturelles ; pas vraiment de quoi révolutionner la logique même en se bornant aux écrits logiques allant d'Aristote à Blanché. Maintenant concernant d'éventuelles erreurs de traductions d'Aristote du Grec vers l'Arabe puis vers d'autres langues, je ne peux juger, n'ayant pas vos compétences linguistiques. Cordialement, mais svp soyez enfin raisonnable et ne revenez pas régulièrement spammer Wikipédia par vos TI. Vous savez bien que dans les articles et leurs pages de discussion ils seront toujours supprimés. Là, pour ma page de discussion j'accepte mais il ne faudra pas non plus abuser car c'est disjoint de Wikipédia. --Epsilon0 ε0 18 octobre 2011 à 18:36 (CEST)
Merci encore de m'avoir appris l'existence du système des knols. J'utilise cet outil avec un certain succès. J'ai fini par savoir la signification de TI. Le contenu de certaines de mes interventions, celles relatives au De Interpretatione d'Aristote par exemple, ont été publiées dans des revues à comité de lecture et ne sont donc pas des travaux inédits. Mais ne chicanons pas. J'ai créé un site spécial me permettant d'agir dans wikipedia en tout état de cause. Tapez : knog grammaire et logique Monteil. Je ne suis pas a priori hostile à une certaine réglementation des interventions sur wikipedia. J'observe alors que déclarer que wikipedia est une encyclopédie libre est une exagération, et l'expression est faible. Je me suis posé la question de savoir ce que doit faire un intervenant pour éviter toute référence à un travail personnel. Je suis arrivé à cette conclusion qu'il doit aller consulter l'encyclopedia universalis, l'encyclopedia Britanica, l'encyclopédie Larousse et en abstraire la matière. Après tout, rendre accessibles les connaissances se trouvant dans les encyclopédies existantes par l'usage du click, pourquoi pas ? Mais alors, wikipedia n'a plus pour fonction que celle-ci: nous permettre d'avoir commodément accès au contenu des encyclopédies existantes. Cela est sans doute utile mais pas de quoi ramener sa fraise (84.101.36.8 (d) 5 novembre 2011 à 22:31 (CET))
Oui wikipédia est une encyclopédie comme celles que vous indiquez et seulement cela ; ne me dites pas que c'est un obscur secret dissimulé ;-). Sinon libre, terme souvent mal compris, s'entend au sens de libre de droit (comme on parle de logiciels libres) ce que ne sont pas les encyclopédies que vous citez. Aussi son intérêt réside dans le fait qu'elle n'a pas la contrainte du papier, quelle a beaucoup de participants et via qu'elle peut être bcp plus volumineuses que les encyclopédies classiques. Voyez en:Wikipedia:Size comparisons, dont je reproduis ici l'image. Maintenant nous n'allons pas discuter sans fin des intérêts ou non de wp, elle existe, elle a des règles qui s'imposent aussi bien à vous qu'à moi, et si elles ne vous conviennent pas, le monde de l'écrit est vaste par ailleurs. --Epsilon0 ε0 6 novembre 2011 à 16:10 (CET)
An image estimating the size of a printed version of Wikipedia as of August 2010. (Up-to-date image using volumes of Encyclopædia Britannica)
Message de Monteil au sujet des deux symbolisations de un homme est mortel
6 novembre 2011 à 11:01 (CET)) Je suis allé voir dans mon article sur Paul Gohlke comment je symbolise une phrase comme Un homme est mortel selon qu'elle signifie Il existe au moins un homme qui est mortel ou Tout homme est mortel. Voici comment je traduis en langage logique la phrase Un homme est mortel selon les deux interprétations. Première interprétation: Un homme est mortel au sens de Il existe au moins un homme qui est mortel correspond au schéma général (∃x) f(x) & g(x), autrement dit, Il existe au moins un x qui a la qualité dénotée par f et la qualité dénotée par g, autrement dit, si je remplace f par H(umain) et g par M(ortel), Il existe au moins un x qui a la qualité d'homme et la qualité de mortel
Seconde interprétation: Un homme est mortel au sens de Tout homme est mortel. Cela correspond au schéma général (x) f(x) → g(x), autrement dit, Quel que soit x , si x a la qualité dénotée par f, alors x a la qualité dénotée par g , autrement dit, si je remplace f par H(umain) et g par M(ortel),Quel que soit x, si x a la qualité d'homme, alors x a la qualité de mortel. Lisez aussi ce que je vous ai écrit plus haut dans Message amical. En substance. Si toute recherche originale doit être évitée, ce qui est très admissible, la seule issue, et elle est parfaitement honorable, c'est d'aller puiser la matière de la connaissance à transmettre dans une encyclopédie existante comme l'encyclopédie Larousse et de la rendre facilement accessible aux internautes par l'usage du simple click.:(84.101.36.8 (d)
Concernant le symbolisme visiblement vous n'avez pas bien lu ce que je vous ai écrit ci-dessus qui commentait justement ce que vous me reproduisez a posteriori ici. Outre que cette distinction est banale, votre formalisme n'est pas correct car il laisse libres (<-- j'avoue que notre article est indigent et à reprendre) des variables qui devraient être liées (je précise en cas de doute : par les quantificateurs). --Epsilon0 ε0 6 novembre 2011 à 15:43 (CET)
Maintenant Monsieur Monteil j'arrête de discuter avec vous. Vous n'êtes pas soluble avec wikipédia, les quelques centaines d'édits que vous avez produits ont quasi tous été annulés, au moins 4 de vos comptes + ip ont été bloqués. On arrête là svp. --Epsilon0 ε0 6 novembre 2011 à 16:19 (CET)
Documents variés utiles
x
Cliquer sur Liste complète
pour avoir la liste de tous les knogs du site
Action de Jean-François Monteil dans Wikipedia. Grammaire-et - logique ...
ACTION DANS L'ERSSAB
(10) Encouragements et oppositions
Hermann Weidemann, Ackrill, Paul Gohlke
Ralliement de Jacques Brunschwig
(12) Jacques Brunschwig apporte son soutien sans ambiguïté. Ce spécialiste reconnu de la pensée grecque en général et d'Aristote en particulier est aussi le cousin de feu Pierre Vidal-Naquet, historien et helléniste.
Relations du Tract avec Wikipedia
(13) Relations du Tract avec certains responsables de Wikipedia. Une illustration de l'idée simple: les égaux sont des ...ego !
Jean-François Monteil a créé un site spécial sur lequel il "délocalise" désormais ses interventions sur Wikipedia:
http:// grammaire-et-logique.tract-8.over-blog.com FR- ENG Knol 000 Les knogs de grammaire-et-logique.tract-8.over-blog.com consacrés à WIKIPEDIA. Accès par simple click
Relations du Tract avec le système des knols de Google
(14) La liste des knols du rédacteur du Tract est accessible si on tape sur Google: knol 000. Pour avoir accès à un site créé par Google et servant de réceptacle pour mes principaux knols, à savoir : "Jean-François Monteil" site: knol.google.com, cliquer ici sur here
